CIENTIFICO NORTEAMERICANO AFIRMA QUE NO EXISTE LA MUERTE

EL investigador norteamericano Robert Lanza afirma que tiene pruebas definitivas para confirmar que la vida después de la muerte existe y que de hecho la muerte, por sí misma, no existe de la manera en la que la percibimos.

Lanza argumenta que la respuesta a la pregunta “¿Qué hay más allá de la muerte?”, cuestión sobre la cual los filósofos llevan siglos reflexionando, radica en la física cuántica, y en concreto en la nueva teoría del biocentrismo.

La vida después de la vida

Según este investigador norteamericano, de la Escuela de Medicina de la Universidad Wake Forest, de Carolina del Norte, la solución a esa cuestión eterna consiste en la idea de que el concepto de la muerte es un mero producto de nuestra conciencia, según relata la edición digital de The Independent.

Lanza afirma que el biocentrismo explica que el universo solo existe debido a la conciencia de un individuo sobre él mismo. Lo mismo sucede con los conceptos de espacio y tiempo, que este ciéntifico explica como “meros instrumentos de la mente”.

En un mensaje publicado en su sitio web, Lanza argumenta que con esta teoría el concepto de la muerte como la conocemos “no existe en ningún sentido real”, ya que no hay verdaderos límites según los cuales se pueda definir.

“Esencialmente, la idea de morir es algo que siempre se nos ha enseñado a aceptar, pero en realidad solo existe en nuestras mentes”, opina Lanza. Asimismo, evidentemente, creemos en la muerte porque nos asociamos con nuestro cuerpo y sabemos que los cuerpos físicos mueren.

Lanza señala que el biocentrismo es similar a la idea de universos paralelos, la hipótesis formulada por físicos teóricos según la cual hay un número infinito de universos y todo lo que podría suceder ocurre en alguno de ellos.

En términos de cómo afecta ese concepto a la vida después de la muerte, el investigador explica que, cuando morimos, nuestra vida se convierte en una “flor perenne que vuelve a florecer en el multiverso” y agrega que “la vida es una aventura que trasciende nuestra forma lineal ordinaria de pensar; cuando morimos, no lo hacemos según una matriz aleatoria, sino según la matriz ineludible de la vida”.

Fuente: ASUSTA 2

FAMOSOS SUEÑOS PREMONITORIOS QUE SE HICIERON REALIDAD

 por maestroviejo

Los sueños han desconcertado a la humanidad desde tiempos remotos. Sobre todo cuando proporcionan una visión de futuro. Estos son los sueños proféticos más sorprendentes.

Durante la historia de la humanidad existe un sorprendente registro de los sueños premonitorios más famosos, muchos de los cuales se presentaron en forma simbólica:

1. La Biblia nos cuenta que José, hijo de Jacob, soñó que “que el sol, la luna y once estrellas se postraban” ante él. El sueño anunció la elevación del mismo José, quien luego de ser vendido como esclavo por sus once hermanos y enviado a prisión en Egipto, se transformó en el hombre más poderoso de esa nación luego que descifrara los sueños del Faraón.
2. La misma Biblia nos relata el famoso sueño del Faraón, que soñó que “del Nilo subían siete vacas gordas y de bella presencia, que pastaban entre los juncos. Pero después salieron siete vacas flacas y de fea presencia que se comieron a las primeras”. El sueño anunció siete años de abundancia en Egipto, seguido por otros siete años de miseria, situación que José ayudó a remediar, guardando los víveres de los siete años buenos y reservándolos para los siete años malos.
3. La reina Olimpia, madre de Alejandro el Grande, luego de una noche de pasión desenfrenada con su señor esposo, soñó que su marido había puesto en su vientre un sello con la efigie de un león. El sueño pronosticó el valor y las conquistas de su célebre hijo. Y también que en el mismo acto le habían llenado la cocina de humo.
4. El mismo Alejandro Magno, durante el asedio a la ciudad fenicia de Tiro, en el año 332 a.C., soñó con un sátiro danzando sobre un escudo. Su interpretador de sueños, Aristandro, reconoció este sueño como un ingenioso juego de palabras: satyros (sátiro en Griego), podía ser tomado como sa Tyros, cuyo significado sería “Tiro es tuyo”. Alejandro prosiguió la campaña y conquistó la ciudad.
5. María Antonieta, reina de Francia, vio en sus sueños un sol rojo elevarse por encima de una columna, que se desplomó estrepitosamente. El sueño vaticinó la proximidad de la Revolución Francesa, que provocó la caída de la monarquía, derramando en el proceso una gran cantidad de sangre. La misma María Antonieta murió guillotinada tiempo después cosa que no le causó mucha gracia que digamos.
6. Napoléon Bonaparte, en los días previos a la batalla de Waterloo, soñó en dos ocasiones con un gato negro, símbolo tradicional del infortunio. La batalla terminó para él en una estrepitosa derrota y con un odio eterno a los gatos de cualquier color.
7. Abraham Lincoln, presidente de los Estados Unidos, soñó que entraba al cuarto oriental de la Casa Blanca y veía un cadáver amortajado y custodiado por varios soldados. Luego de preguntarle a un soldado quién había muerto, éste le respondió que el Presidente había sido asesinado. Lincoln murió días más tarde asesinado de un disparo, mientras veía una obra de teatro que por cierto era malísima.
8. El escritor Mark Twain vio en sueños a su hermano Henry dentro de un ataúd metálico y en cuyo pecho había un ramo de flores blancas y una roja. Días después, el barco de vapor en el que navegaba Henry por el río Mississippi se incendió, lo que le causó graves quemaduras que le provocaron la muerte. Para sorpresa del escritor, el ataúd y el ramo de rosas estaban dispuestos tal como él había soñado.
9. Monseñor Joseph de Lany, obispo de los Balcanes, soñó la noche del 27 de junio de 1914 que leía su correspondencia. Entre las cartas se encontraba una que llevaba los sellos imperiales y describía el asesinato en Sarajevo del archiduque Francisco Fernando de Austria. El asesinato, que desató la Primera Guerra Mundial, se produjo al día siguiente.
10. David Janssen, el actor protagonista de la famosa serie de televisión “El fugitivo”, se vio a sí mismo en uno de sus sueños muerto dentro de un ataúd, después de sufrir un ataque al corazón. Su vaticinio se cumplió dos días después.
11. En mayo de 1979, David Bocth, oficinista de Cincinnati, Ohio, soñó reiteradamente que un gran jet, con los colores de los Estados Unidos, levantaba penosamente el vuelo para después inclinarse y estrellarse en la pista, estallando en una enorme explosión de fuego y humo negro. Tras hablar con su siquiatra decidió advertir del peligro al aeropuerto de su ciudad y a la línea American Airlines. Pero, el 26 de mayo, en el aeropuerto de Chicago, un DC-10 de la misma American Airlines se estrelló brutalmente al momento de despegar, siguiendo el desarrollo exacto del pavoroso drama soñado por David Booth. 237 personas encontraron la muerte....

http://asusta2.com.ar/2014/04/16/los-12-suenos-premonitorios-mas-famosos-de-la-historia/

PELIGROS OCULTOS DE LA PASTA DE DIENTES

por maestroviejo

Perlas blancas, molares, colmillos, todos los tenemos, algunos son mejores que otros y algunos han tenido un duro “trabajo” para lograrlos. Pero una cosa que todos tenemos en común es que nos cepillamos dos o tres veces al día, (o deberíamos) y generalmente nos cepillamos con pasta dental que contiene fluoruro.

El fluoruro se agrega a la pasta de dientes para ayudarnos a tener unos dientes fuertes y sanos. También se añade a nuestra agua potable con el fin de cuidar nuestros dientes. Fantástico, ¿Verdad? Pues NO!!!, el fluoruro es un veneno. Hace años el fluoruro era utilizado como insecticida y veneno para ratas, y lo gracioso acerca de usarlo con el fin de que tengas unos dientes más sanos lo que hace realmente es causarles más daño. [Ver también: El engaño de la medicina moderna: Siete hechos que necesitas saber]

¿Qué es el flúor?

Créalo o no, el fluoruro es un subproducto de la fabricación del hierro, cobre y aluminio, un desecho tóxico. Pero curiosamente, en la década de 1930 uno de los mayores fabricantes de aluminio “descubrió” que el fluoruro era bueno para el desarrollo de dientes sanos y erradicaba prácticamente la caries.

Wow, qué casualidad ¿eh? Así que ahora, en vez de tener el problema de la eliminación de estos peligrosos residuos químicos, ellos sólo lo agregan al suministro de agua y a nuestra pasta de dientes para que todos tengamos unas sonrisas brillantes y blancas.

Sorprendentemente, o quizás no tan sorprendentemente, “las tendencia del seguimiento del deterioro de los diente por la Organización Mundial de la Salud desde 1970 hasta el presente muestran que la incidencia de dientes cariados, faltantes o rellenos ha ido disminuyendo con cada año que pasa en Estados Unidos, Francia, Alemania, Japón, Italia, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Noruega, los Países Bajos, Irlanda del Norte, Austria, Bélgica, Portugal, Islandia y Grecia. Y ¿por qué están los números de dientes cariados en descenso? Mejor higiene oral y la mejor práctica dental es la respuesta más obvia. Desde luego no es el fluoruro.” Fuente, Global Health Center.

“Entonces, ¿Cómo el fluoruro es malo para mí?”

Bien, si consumes demasiado, tus dientes realmente comenzarán a decolorar y tendrán caries, sin dejar de mencionar que el fluoruro ayuda al cerebro a absorber aluminio, una sustancia que se ha encontrado en la mayoría de los cerebros de pacientes con Alzheimer. Otros estudios han asociado el fluoruro con fracturas de cadera así como daños al sistema nervioso, lo que conduce a la limitada movilidad articular, calcificación del ligamento, degeneración muscular y déficit neurológico.

Curiosamente, locales, empresas, agencias estatales no toman importancia de estos hechos y seguirán apoyando la ideología infundada que el fluoruro es bueno para tí. Esto podría ser debido a que si se admitiera el envenenamiento — que han sido durante décadas — sería enorme la responsabilidad y las demandas posteriores.

La pasta de dientes causa caries

En un esfuerzo para evitar los problemas de dientes y encías, Gerald Judd pasó años investigando este tema. Gerard F. Judd, pH.d., profesor emérito de química de la Universidad de Purdue. En su carrera estratificada, fue un investigador de la industria a los 18 años y un profesor de química durante sus 33 años. Además, fue un orador, escritor, presentador de radio y autor de varios libros incluyendo Chemistry: Its Uses In Everyday Life (Química: Su uso en la vida cotidiana).

Después de haber vivido toda su edad adulta observando la naturaleza química de la vida cotidiana, el Dr. Judd dirigió su atención a un tema que afecta a todo ser humano — la buena salud de nuestros dientes y encías. En 1997, escribió el libro Good Teeth, Birth to Death: The Prescription for Perfect Teeth. (Buenos Dientes, desde el nacimiento hasta la muerte: la prescripción para los prefectos dientes) [Ver también: Muere joven y estúpido - con dientes sanos!]

En su libro Good Teeth, Birth to Death, el Dr. Judd describe que la química es la base de la caries y las enfermedades de las encías. Afirma que ha aprendido las verdaderas causas de la infección de las encías y caries dental, y que una abrumadora cantidad de investigación dental demuestra lo siguiente:

• La eliminación de flúor del dentífricos cuida la enzima adenosina difosfatasa (ADP)por lo que puede proporcionar fosfato de calcio en la superficie del diente, dando como resultado un buen esmalte.
• Sólo los ácidos — que se introducen en la boca desde comidas y bebidas — capaces de erosionar el esmalte de los dientes (hidroxifosfato de calcio) y causar caries. Los protones del ácido rápidamente sacan fosfato desde el esmalte. Los alimentos y bebidas que no contengan ácidos no tienen ningún efecto sobre el esmalte de los dientes.
• Los azúcares no son capaces de tener algún efecto sobre el esmalte de los dientes. Los azúcares (fructosa, glucosa y sacarosa) fueron encontrados en los estudios de laboratorio del Dr. Judd no pueden disolver el fosfato de calcio en cualquier medida, incluso en una solución de agua caliente. La razón de esto es que el proceso de quelación del azúcar hacia los dientes es lento debido al gran tamaño de la molécula y quizás debido a la particular forma del quelato formado. Los azúcares no son la causa de las caries dentales en gran medida, pero aún así, no haría ningún daño enjuagarse los dientes después de consumir dulces, especialmente la variedad pegajosa. La barrera adherente evitará la re-enamelizacion (referido generalmente como remineralización del diente).
• Las bacterias no son capaces de tener algún efecto sobre el esmalte de los dientes. Los restos de humanos y animal muestran que los dientes y huesos son resistentes a organismos terrestres como las bacterias. Los dientes no pueden verse afectados por las bacterias, porque el esmalte no contiene carbono o hidrógeno del cual subsisten las bacterias.
• Cuando los ácidos se quitan correctamente de los dientes, las caries no ocurren. La eliminación de ácidos se realiza fácilmente simplemente bebiendo agua, leche, café u otros líquidos no-ácidos mientras come. Los ácidos rápidamente reaccionan químicamente con los líquidos para formar los iones hidronio, consiguiendo cuidar el esmalte.
• Lo ácidos nocivos (con un pH < 4.0. – pH: grado de acidez) que atacan el esmalte incluyen limones, toronjas, naranjas, piña, kiwi, tomate, vinagre, sidra, vitamina C (especialmente masticable) y el ácido del estómago. Cuanto menor sea el pH, más rápidamente el ácido atacará
• Los dientes son capaces de re-enamelizarse cuando se limpia. Los dientes se limpian mejor cepillándolas con cualquier barra de jabón (no líquido). La barra de jabón hace un excelente trabajo en la limpieza en la superficie de los dientes, permitiendo al esmalte hacerse más denso y causando que los dientes sean menos sensible.
• Las pastas dentales que contienen glicerina — que no son la mayoría — son muy pegajosas, requiriendo más de 20 enjuagues para extraerlo de la superficie del diente. Las pastas dentales que contienen glicerina dejan una película residual, evitando que los dientes se re-enamelicen adecuadamente. Por otro lado, el jabón, se retira con dos enjuagues.
• La dieta o suplementos de calcio y fosfato producen la re-enamelización del diente, pero sólo cuando los dientes están limpios. La re-enamelization es necesario sobre una base diaria, se filtra un poco de esmalte con agua durante décadas, incluso en ausencia de ácido. Sin la re-enamelización, no es posible tener dientes sanos.
• Los abscesos pueden compensarse manteniendo Cepacol ® (14% de alcohol) en la boca durante cinco minutos.

En conclusión

Como sabemos las pastas dentales se utilizan como un dispositivo de despoblación, insertan el fluoruro, el Veneno del Diablo en la boca de los pueblos, incluyendo bebés y niños. Que también contienen detergentes. Lo que es menos conocido es que las pastas dentales incluso no funcionan. Los dientes se limpian mejor con jabón que el hacer uso de las pastas dentales, Si Jabon!!!, como lo indica el Dr. Judd y mantendrás esas blancas perlas, aunque puedes optar por otras alternativas naturales. ¿Disfrutas cuando pagas las cuentas dentales, cuando el odontólogo taladra en la placa bacteriana o que te estén llenando de fluoruro? Si eso te da placer, no hay necesidad que hagas caso a este articulo. Si no es así y optas por un reemplazo de tu fluorada pasta dental estarás evitando a uno de los asesinos de población clave de la élite.

Conspiraciones 1040

http://lamatrixholografica.wordpress.com/2013/07/28/los-peligros-ocultos-de-la-pasta-de-dientes/

RUINAS MEGALITICAS: LOS BLOQUES DE PIEDRA MAS GRANDES JAMAS VISTOS FUERON HALLADOS EN RUSIA

abril 21, 2014 por maestroviejo

Un increíble descubrimiento que se ha hecho recientemente en Rusia amenaza con hacer añicos las teorías convencionales sobre la historia del planeta. En el Monte Shoria en el sur de Siberia, los investigadores han encontrado una pared absolutamente masiva de piedras de granito. Algunas de estas gigantescas piedras de granito se estima que pesa más de 3.000 toneladas (algunos estiman que hay piedras de 4000 toneladas), y como se verá más adelante, muchas de ellas fueron cortadas “con superficies planas, ángulos rectos y esquinas afiladas”. Nada de tal magnitud ha sido descubierto antes.

La piedra más grande encontrada en las ruinas megalíticas de Baalbek, Líbano pesa algo menos de 1.500 toneladas. Entonces, ¿Quién en este planeta ha podido cortar piedras de granito de 3.000 ó 4000 tonelada con extrema precisión, transportarlos por la ladera de una montaña y apilarlas a 40 metros de altura?

De acuerdo con la versión comúnmente aceptada de la historia, sería imposible para los seres humanos antiguos con tecnología muy limitada poder llevar a cabo tal proeza. ¿Qué dirán nuestros arqueólogos oficialistas?… ¿que con cuerdas vegetales y planos inclinados se puede manipular grácilmente 3000 toneladas con unas cuantas manos?… o quizás insistan diciéndonos que con herramientas de bronce y cobre se puede tallar semejantes monstruos.

Aparentemente, los súper megalitos y fotografiados por primera vez por Georgy Sidorov en una reciente expedición a las montañas de Siberia del sur. Las siguientes imágenes son de la página web rusa Valery Uvarov.

Sencillamente BRUTAL !!!

Pero… ¿quien y como?

http://exociencias.wordpress.com/2014/04/

LA CRISIS EN UCRANIA PODRIA ARRASTRAR A ESTADOS UNIDOS A LA GUERRA???

abril 22, 2014 por maestroviejo

Nota del editor: Graham Allison es profesor de la cátedra de Gobierno Douglas Dillon en la Escuela Kennedy de Harvard y dirige el Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de Harvard. Fungió como subsecretario de Defensa durante la presidencia de Clinton y fue asesor del secretario de Defensa durante la presidencia de Reagan.

(CNN) — A pesar de que el acuerdo al que se llegó el jueves en Ginebraacerca de las medidas para aliviar la crisis en Ucrania representaron buenas noticias, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tenía razón al manifestar cautela al advertir: “no creo que podamos estar seguros de nada en este punto”.

En el acuerdo al que llegaron Rusia, Ucrania y Occidente se hizo un llamado, entre otras cosas, al desarme de los manifestantes pro-Rusiaen el este de Ucrania que están armados ilegalmente y a la entrega de los edificios gubernamentales que tomaron. Se trata de medidas iniciales adecuadas y esenciales, pero a menos que se puedan implementar ahora como una base desde la que las partes puedan implementar medidas más firmes para revertir las tendencias subyacentes, Ucrania podría sumirse en la guerra civil. Si esto ocurriera, ¿cómo afectaría a los intereses de Estados Unidos? ¿Ucrania podría volverse el reflejo de los Balcanes de la década de 1990, cuando la caída de Yugoslavia dio pie a una década de guerra entre serbios, croatas, bosnios y kosovares? (Nadie debería olvidar que hace apenas un siglo Ucrania se vio arrastrada a una guerra civil trágica y sangrienta poco después de haber logrado su independencia, tras la revolución rusa).

Hay un adagio que dice que la historia nunca se repite, pero que a veces rima. Afortunadamente, aún parece improbable que estalle la guerra civil en Ucrania, principalmente porque una de las partes, el gobierno ucraniano, parece tan incapaz como reacio a pelear. No obstante, no es difícil imaginar un escenario que tenga como desenlace la guerra… y tampoco lo es imaginar otro escenario en el que Estados Unidos se encuentre involucrado en un enfrentamiento directo (hablaremos más de eso en un momento).

Como hemos visto las últimas dos semanas en el este de Ucrania, los rusoparlantes —ya sea espontáneamente, por órdenes de los servicios de seguridad de Rusia o ambos— han tomado el control de los edificios gubernamentales en 10 ciudades de las provincias de Donetsk, Luhansk y Járkov, en el este de Ucrania. Las fuerzas armadas y las corporaciones policiacas y de seguridad de Ucrania se han mostrado tan impotentes, desmoralizadas y comprometidas por la infiltración de rusos que su respuesta hasta el momento ha sido patética.

Esta semana, el diario estadounidense The New York Times hizo un reportaje sobre la “humillación evidente” del gobierno ucraniano durante una operación militar para enfrentar a los militantes rusos, ya que los 21 vehículos blindados de Ucrania se dividieron en dos columnas y se rindieron o se retiraron. Incluso en varias ocasiones, cuando se enfrentaron a la multitud de rusos, los soldados y los policías cambiaron de bando.

Si el acuerdo del jueves se desmorona y las autoridades ucranianas siguen siendo incapaces de restablecer la ley y el orden esenciales, los manifestantes pro-Rusia que ocupan los edificios se animarán a extender su alcance. Entre las medidas adicionales podría contemplarse que los manifestantes establezcan una “república” independiente en las tres regiones orientales y busquen expulsar a las fuerzas leales al gobierno interino de Ucrania, lo que provocaría que el gobierno en Kiev respondiera con mayor fuerza, por lo que entonces llamarían a las tropas rusas para que acudieran a defenderlos de los “fascistas” de Ucrania occidental.

En respuesta a la represión, es probable que las fuerzas de seguridad rusas provean de armas y asistencia de otra índole a los rusoparlantes bajo el pretexto de que es imposible ignorar ese llamado de ayuda de sus “compatriotas”. Conforme se intensifique el conflicto, los ucranianos del oeste e incluso los polacos u otros europeos podrían llegar en auxilio de Ucrania. En esta espiral, una cosa podría llevar a la otra y terminar en un derramamiento de sangre considerable en el este de Ucrania que probablemente se extendería.

La violencia generalizada o la guerra civil ciertamente serían una calamidad para los ucranianos. ¿Sus consecuencias para los intereses nacionales de Estados Unidos requerirían una reacción militar? Afortunadamente para los estadounidenses, la respuesta es no.

En 2008, cuando Rusia aplastó a Georgia en una breve guerra que terminó cuando Rusia reconoció la independencia de los antiguos territorios georgianos de Osetia del Sur y Abjasia, esa fue la respuesta del entonces presidente, George W. Bush.

A pesar de que la guerra en Siria ha cobrado más de 150,000 vidas, ni el presidente Obama ni sus más acérrimos críticos —como el senador por Arizona, John McCain— han considerado que esta sea una amenaza tan extrema a los intereses estadounidenses como para que sus ciudadanos tengan que matar y morir para detenerla.

El que Estados Unidos no tenga intereses nacionales vitales en Ucrania no significa que a Estados Unidos no le interesa responsabilizar al gobierno ruso por haber violado la garantía de integridad territorial que Rusia y Estados Unidos dieron a Ucrania en 1994 al persuadirla de entregar sus armas nucleares. De hecho, si se deja que siga su curso, esta crisis podría provocar nuevos acontecimientos que comprometan intereses estadounidenses esenciales.

Por ejemplo: si Crimea se vuelve el precedente de las anexiones progresivas en las que los rusoparlantes ocupan los edificios gubernamentales a instancias de Rusia, liberan un territorio y entablan una relación con Rusia, ¿hasta dónde pararán? ¿Acaso el 25% de la población rusoparlante de Letonia podría verse tentada (o manipulada) a seguir el ejemplo? (Tanto los letones como los rusos recuerdan claramente que en 1940, Stalin anexionó Letonia, Lituania y Estonia, países que recuperaron su independencia en 1991 tras la caída de la Unión Soviética).

Es casi seguro que las fuerzas armadas y las corporaciones policiacas de Letonia responderían a la intervención militar rusa en Letonia disfrazada de fuerzas especiales con uniformes verdes sin insignias. Si las fuerzas de seguridad rusas llegaran a ayudar a sus hermanos en Letonia —lo que probablemente harían—, provocarían un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN a la que Estados Unidos encabeza.

Muchos estadounidenses no están conscientes de que Letonia y sus vecinos del Báltico son miembros de la OTAN, de la que Estados Unidos es el líder. ¿Cuántos estadounidenses saben que los miembros de esa alianza, incluido Estados Unidos, se comprometen, de acuerdo con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, a considerar que un ataque contra uno de los miembros de la OTAN es “un ataque contra todos ellos”? En apego a ese compromiso, los presidentes de Estados Unidos, uno tras otro, aprobaron planes de guerras en las que los estadounidenses lucharon para defender el territorio de todos los miembros de la alianza.

Por lo tanto, el evitar que Ucrania se suma en una guerra civil debe ser una prioridad para los líderes de Estados Unidos y Rusia. El acuerdo de Ginebra sobre “las medidas concretas iniciales para paliar las tensiones y restablecer la seguridad” que firmaron los diplomáticos estadounidenses y rusos, junto con sus homólogos de la Unión Europea y Ucrania, representa un auténtico primer paso en el esfuerzo colectivo de la comunidad internacional para revertir el caos en Ucrania.

Los líderes en Washington y Moscú tendrán que implementar más medidas estrictas para evitar que Ucrania se suma en una guerra civil que los arrastre a un enfrentamiento directo. Estas medidas adicionales requerirán que todas las partes acepten disposiciones que serían inaceptables… si no fuera porque todas las alternativas factibles son aún peores.

http://mexico.cnn.com/opinion/2014/04/21/opinion-la-crisis-en-ucrania-podria-arrastrar-a-eu-a-la-guerra

ESPAñA ES OBLIGADA POR EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO A NO EXPULSAR A 30 SAHARAUIS

Por: Agencias 

Madrid, abril 22 - El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenó a España por ordenar la expulsión de treinta inmigrantes saharauis sin haber concluido el examen de sus demandas de asilo, obligándola a mantenerles en el territorio nacional. La sentencia del tribunal europeo establece que no podrán ser expulsados "hasta que se produzca una decisión definitiva sobre sus demandas de protección internacional".

Los demandantes llegaron en patera a Fuerteventura (Canarias) entre enero de 2011 y agosto de 2012, tras huir del campamento de Gdeim Izik, a 12 kilómetros de El Aaiún (Sáhara Occidental), que había sido desmantelado por la Policía marroquí.

A su llegada pidieron protección internacional ante el temor a sufrir tratos inhumanos si eran devueltos a Marruecos, pero esta fue rechazada por el Ministerio del Interior, que ordenó una expulsión que finalmente no se produjo. Interior calificó sus alegaciones de "contradictorias e insuficientes", mientras que el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) señaló que eran "coherentes" y los "indicios suficientes" para aceptarlas.

Los demandantes, representados por los abogados de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), presentaron recursos contencioso-administrativos contra las órdenes de expulsión y solicitaron su suspensión hasta que se examinaran, pero la Audiencia Nacional denegó esa solicitud.

Sólo la aplicación de las medidas provisionales de la Corte europea, a la que acudieron entre enero de 2011 y octubre de 2012, impidió que se ejecutaran las expulsiones. Esas medidas implican que el TEDH solicite la interrupción temporal de la orden y, sin las mismas, según Estrasburgo, "los demandantes hubieran sido expulsados a Marruecos sin que el fondo de sus recursos fuera objeto de un examen tan riguroso y rápido como fuera posible".

La sentencia emitida este martes mantiene que el procedimiento por el que los saharauis pidieron en España la suspensión de las expulsiones no les permitió aportar información precisa sobre los riesgos que corrían. El fallo concluye que España vulneró el artículo 13 (Derecho a un recurso efectivo), combinado con los artículos 2 (Derecho a la vida) y 3 (Prohibición de tratos inhumanos o degradantes) del Convenio Europeo de Derechos humanos.

La sentencia recuerda igualmente que los tribunales nacionales "tienen que demostrar una diligencia y prontitud particular y decidir sobre el fondo en plazos breves", porque si no es así, "el recurso perdería su eficacia". Y en aplicación del artículo 46 del Convenio, estima que el Gobierno "debe garantizar, jurídica y materialmente, el mantenimiento de los demandantes en territorio español durante el examen de sus causas", que sigue abierto.

JIMMY CARTER: "ESTADOS UNIDOS ES EL BELICISTA NUMERO UNO"

Por: Cubadebate 

EL EX PRESIDENTE DE EEUU, JIMMY CARTER

Credito: web

OBAMA, PRESIDENTE DEL PAÍS QUE MANTIENE CONFLICTOS BÉLICOS EN IRAK Y AFGANISTÁN, RECIBIÓ EL NOBEL DE LA PAZ

15 de abril de 2014.- El expresidente de EE.UU., que concedió una entrevista al periódico ‘Salon’ en relación con la publicación de su nuevo libro, ‘Llamada a la acción’ (‘A call to action’), manifestó que la comunidad internacional interpreta la política exterior de EE.UU. como una línea agresora y militarizada.

“El resto del mundo, casi por unanimidad, ve a EE.UU. como el belicista número uno. Volvemos a los conflictos armados casi en un abrir y cerrar de ojos, y muy a menudo son deseados no solo por los líderes de nuestro país, sino que también son apoyados por el pueblo estadounidense”, declaró el político.

Además, Washington muy rara vez reconoce las pérdidas y el sufrimiento que provocan “la excepcionalidad estadounidense” y “el deber de llevar su gran democracia al resto del mundo”, añadió Carter. Asimismo, el demócrata se mostró específicamente crítico con las “guerras de drones” aplicadas por EE.UU. que quitaron la vida de muchas personas inocentes tratadas como “daños colaterales”.

“También hemos dado un paso atrás hacia un tremendo grado de castigo a nuestro pueblo en vez de ayudarle a reincorporarse a la vida“, indicó el político, señalando que EE.UU. tiene ahora 7,5 veces más personas en prisión que en el año 1981, cuando acabó su mandato.

“Somos el único país de la OTAN que tiene pena de muerte; somos el único país de este hemisferio que tiene pena de muerte, y esta es la otra plaga de nuestro país en cuanto se refiere a la violencia injustificada, innecesaria y contraproducente”, declaró Carter.

EL ACEITE DE CANOLA PROVIENE DE SEMILLAS TRANSGENICAS

Has visto o comprado en los supermercados o tiendas un tal "Aceite de Canola"?

  

 Share on email Share on favorites Share on print More Sharing Services

¿Sabías que no existe una planta llamada "Canola"? Que la palabra comercial CANOLA, ha sido formada por los industriales canadienses, usando las palabras inglesas "Canadianoil, low acid"?
Así como el aceite de Oliva proviene de las aceitunas, el aceite de uva proviene de las semillas de uva, el de so ja de los granos de soja, el de maní o cacahuate de los cacahuates, el de Canola proviene de Semillas de Colza. ¿Qué hay de malo en esto? Es bueno saber, que el Aceite de Colza es utilizado principalmente en Europa para uso Industrial y Automotor y que además es Transgénico

Muchas compañías están vendiendo el aceite de "Canola" como una alternativa "saludable", pero, el aceite de Canola no es más que un aceite "creado por el hombre", hecho a base de semillas de Colza modificadas genéticamente.
El problema con el aceite de Colza es que es tan tóxico que la FDA (Agencia de protección de Alimentos de USA), lo prohibió en 1956 para el consumo humano. Así es que los productores Canadienses "crearon" mediante modificación genética en los años 70's, una variedad nueva de semillas de Colza con menor contenido del tóxico ácido erúcico y decidieron que necesitarían un nuevo nombre para este aceite. Lo llamaron aceite L.E.A.R. por sus siglas en inglés (Low Erucic Acid Rapeseed), pero fue cambiado por "Canola" por cuestiones de marketing, puesto que ninguna compañía quería que la asociaran con un producto de nombre "Rape" (violación), además era sabido que el aceite de Colza era tóxico.
Como indicamos inicialmente, el término Canola fue formado usando las palabras "Canadian oil, low acid" como estrategia publicitaria, para convencer a los consumidores de que era nuevo y mejor y además seguro para consumirlo.
Fue prohibido el uso en alimentos del aceite de semilla de Colza porque ataca el corazón y causa lesiones degenerativas permanentes, tiene un mejor uso como lubricante industrial, combustible, jabón y como base sintética para el hule.
La verdad es que las semillas de Colza son las más toxicas de todas las plantas de las que se extrae aceite. Ni los insectos se las comen, en serio, el aceite de Colza es un insecticida muy efectivo y es el ingrediente principal en muchos pesticidas "orgánicos" (no químicos) que se aplican directamente a las plantas para matar bichos.
En 1985, el gobierno Canadiense pagó presuntamente, la suma de $50 millones de dólares para posicionar el aceite de Canola en la lista de GRAS (Generalmente conocido como seguro, por sus siglas en inglés). El gobierno Canadiense subsidia a los productores y cosechadores de la semilla de Colza (planta de la que extraen el aceite de canola). Esta planta es económica, fácil de cultivar y es repelente a los insectos de forma natural por lo que es muy barato producirla al no ser atacada por insectos; además, el aceite de Canola es fácil de utilizar en las fábricas de comidas procesadas. Para nombrar una, casi todas las mantequillas de maní o cacahuate las usan para darle suavidad y que sea "untable" ya que es muy espesa. Ojo: La mantequilla de cacahuate NATURAL debe contener solo sal y cacahuates en la lista de ingredientes y nunca Aceite de Colza o Canola.
Estudios sobre el aceite de Canola hecho en ratas de laboratorio, indican muchos problemas como la degeneración de corazón, riñones y glándula tiroides. Cuando el aceite fue eliminado de las dietas de estas ratas de laboratorio, los depósitos de grasa desaparecieron pero las cicatrices causadas por esta degeneración, se quedan en los tejidos de los órganos afectados. ¿Por qué no se hicieron estudios en los humanos antes de ponerlo en la lista de conocidos como seguros de la FDA? El aceite de canola "deprime" el sistema inmunológico y lo induce "a dormir". Es alto en glucósidos causan problemas de salud porque bloquean el funcionamiento de las enzimas y sus efectos son acumulativos, tomando años para que sean detectables.
Un posible efecto secundario del uso prolongado de este aceite es la destrucción de la capa protectora de los nervios llamada vaina de mielina. Cuando esta capa protectora se acaba, nuestros nervios tienen corto circuito causando movimientos erráticos e incontrolables.
ATENCIÓN: De esto último, hay un caso de Intoxicación masiva sucedido en España a comienzos de los años 80, cuando murieron cerca de 3.000 personas y otras cerca de 20.000 quedaron inválidas o con movimientos erráticos incontrolables, porque un inescrupuloso industrial todavía preso y con demandas que no ha podido sufragar, utilizó Aceite de Colza para consumo humano que por alguna razón aún desconocida, generó este "Síndrome de la COLZA ", con destrucción de la vida a todas las personas afectadas. El que este documento reescribe y reenvía, en 10 años que vivió en España, fue testigo de todos los juicios y procesos judiciales al fabricante y toda la cadena de técnicos e ingenieros que participaron en la by Discount Dragon" id="_GPLITA_0" href="http://webmail2.internetdinamica.com/?_task=mail&_action=show&_uid=2433&_mbox=INBOX#">fabricación del lote que generó este accidente (pueden buscar en internet y hay mucha información al respecto).

Otro problema es que TODO el aceite de Canola ha sido modificado genéticamente.
Por último, el aceite de canola es "Trans Fat" que ha demostrado estar ligada con el cáncer. La grasa "Trans Fat" incluyendo la hidrogenada o parcialmente hidrogenada, causa daños a las paredes de nuestras células e inhibe su correcta oxigenación causando desorden y se tornen cancerosas. Evita toda clase de aceite de canola! Te recomendamos utilizar aceite de Oliva extraído en frío, coco, maíz, girasol y todo aquel que provenga de plantas reales y no transgénicas.
Ahora, nos preguntaremos: si era tan pernicioso para el consumo humano el uso de las semillas naturales de la Colza, que hizo que se prohibiera hace casi 60 años en USA, porque se permite importar y vender un aceite extraído de la variedad transgénica de estas semillas?
Intereses creados demasiado poderosos diríamos nosotros; o si no, porque hemos utilizado durante los últimos 40 o 50 años en la agricultura del mundo, los insecticidas, pesticidas, y en general Biocidas de la perniciosa multinacional italiana MONSANTO. Y ello, a sabiendas de la mayoría de técnicos y de casi todos los gobiernos de la contaminación de las aguas, suelos e incluso de las personas. Le dejamos la palabra a las entidades de control médico y alimenticio.
Ecoportal.net

LAS EXTINCION DE LAS ABEJAS SE RELACIONA CON LA EXTINCION DEL SER HUMANO

Extinguirnos con las abejas

 Por Carlos Miguélez Monroy

  

 Share on email Share on favorites Share on print More Sharing Services145

A Albert Einstein se le atribuye haber dicho, entre tantas otras citas que circulan en presentaciones de Power Point, que la especie humana no duraría más de cuatro años si desaparecieran las abejas. David Hackenberg, estadounidense que se dedica al cuidado y cultivo de abejas, sostiene que su polinización responde como mínimo al 30% de la cosecha mundial y al 90% de las flores silvestres que pueblan el planeta.

Esto ratifica la voz de alarma de la organización Avaaz, que denuncia un acelerado exterminio de las abejas por el uso de pesticidas. Se calcula que su población disminuye a un ritmo de entre hasta el 40% anual en algunos lugares.
Los científicos han abierto diversas líneas de investigación al encontrar que hay muchos otros factores que influyen en este “colapso”. Señalan la aparición de hongos, virus, agotamiento del sustento de las abejas por sobrepoblación y por nuevos patrones migratorios y contaminación del agua que puede reducir la cantidad de néctar en las flores. El calentamiento global provoca que muchas plantas florezcan antes de lo previsto. Después de invernar, las abejas y otrosinsectos que dependen de estas flores se encuentran con plantas que florecieron hace tiempo y que pueden marchitarse antes.

El planeta no puede esperar, pues las consecuencias de la desaparición de millones de abejas en el mundo llegan a la raíz de la cadena alimenticia. Desaparecen frutos y vegetales que alimentan a insectos y a pequeños animales herbívoros que dan de comer a pequeños carnívoros que sostienen las poblaciones de grandes depredadores, entre ellos los seres humanos. Se resiente el abastecimiento en un planeta con 7.300 millones de personas, de las cuales pasan hambre casi la mitad.
La actividad del hombre influye en la escasez y la contaminación del agua, las alteraciones en los niveles de polen y de néctar por cambios en el clima y por factores medioambientales y el abuso de pesticidas. Mientras se desarrollan distintas líneas de investigación para conocer a fondo las causas se pueden poner en marcha políticas para limitar el uso de químicos en la agricultura, como han hecho Alemania y otros países de la Unión Europea. Por otro lado, la reducción de la contaminación del agua y del aire pasa por medidas legales y por iniciativas educativas que contemplen el medioambiente como un patrimonio de toda la naturaleza, incluida la humanidad que forma parte de ella.
Algunos políticos, muchos de ellos vinculados con el lobby de las energías contaminantes, niegan el vínculo de la actividad del hombre con los cambios en el clima. Estas teorías negacionistas echan por tierra importantes esfuerzos educativos y de concienciación. Esto alimenta cierta dejadez ciudadana en el cuidado del planeta, el único hogar que tenemos hasta que se cumplan los deseos que tienen prominentes científicos de poblar la luna y otros planetas.
Aquí y ahora, una ciudadanía comprometida puede participar para la puesta en marcha de soluciones a largo plazo. El cambio hacia modelos urbanísticos más sostenibles comienza por uno mismo con la limitación en el uso del coche para cuando sea imprescindible, el uso de transportes públicos que son más eficientes desde el punto de vista de consumo. No basta con decir que “las fábricas de coches” dan de comer a muchas familias cuando también apicultores y agricultores se arruinan por la disminución en la población deabejas. Se trata de exigir medidas políticas para la reconversión de industrias tan determinantes en la economía. Además de fabricar coches híbridos y de hidrógeno que contaminen menos, se trata de fomentar alternativas de transporte.
Los asuntos medioambientales tienen cada vez más protagonismo en las elecciones políticas en países y en organismos supranacionales como la Unión Europea. Los ciudadanos pueden exigir en los debates y con su voto la apuesta por energías renovables. El gobierno de España hace lo contrario, con políticas que castigan estas energías, impiden el autoconsumo y premian a las grandes empresas eléctricas.
Mucha gente considera “extravagantes” y cosa de “hippies” estos debates medioambientales, que incorporan el peligro que corren las abejas. Pero puede que nos juguemos, más allá de salvar a unos insectos que producen miel, nuestra supervivencia como especie.
Ecoportal.net